Camins públics i oberts

Aquest diari neix amb l'objectiu de donar a coneixer la problemàtica dels camins que tenen problemes de pas, sia per les males intencions d'alguns veins, que s'els volen fer seus, sia per la deixadesa municipal, que ho permet. Podeu contacta-nos a l'adreça publics.i.oberts@gmail.com

Recurs d’apel·lació contra la sentència del camí de Ternelles.

camins | 28 Octubre, 2011 18:58 |

L’Ajuntament de Pollença es reserva el dret de presentar la demanda en el termini màxim de vint dies.

Balears | Part Forana.
 
27/10/2011. 
L'Ajuntament de Pollença es reserva el dret a recórrer la sentència del Jutjat de Primera Instància número 2 d'Inca sobre la titularitat del camí de Ternelles, que l'obliga a excloure aquesta via del catàleg de camins públics del municipi. L'Ajuntament va registrar dimarts al jutjat d'Inca la demanda d'apel·lació de la sentència, fet que li atorga ara vint dies per preparar el gruix de l'apel·lació amb l'objectiu de demostrar que es tracta d'un camí de titularitat pública, malgrat que el jutge va sentenciar dijous que no hi ha cap camí de titularitat pública ni de domini públic a l'interior de la finca de Ternelles.

L'Ajuntament de Pollença disposava d'un termini màxim de cinc dies, a comptar des del dijous 20 d'octubre, per preparar per escrit el recurs d'apel·lació, recurs que haurà de dirimir l'Audiència Provincial de Palma. Si, transcorregut aquest termini, el Consistori no formulava per escrit recurs d'apel·lació, perdria el dret d'apel·lar la decisió judicial presa en primera instància, una cosa que temia la Plataforma Pro Camins Públics i Oberts, que va rebre ahir amb cert optimisme la notícia que l'Ajuntament ha presentat l'escrit d'apel·lació. "He pogut parlar amb el batle i l'advocat de l'Ajuntament, i és una cosa positiva que l'Ajuntament no renunciï a presentar-hi un recurs. Pens que no renunciant a presentar la demanda, hi guanyam tots. Ara estaria bé poder cercar, amb relativa calma, una actitud consensuada", va dir ahir un portaveu de Pro Camins Públics i Oberts.

Comentaris

Ternelles

Camins | 29/10/2011, 11:35

Dijous 3 a les 20 30 hores, al centre cultural de Pollença, farem una xerrada al respecte.

Dijous

Jordi | 01/11/2011, 08:13

Si puc, alla ens veurem.

Servitud de pas

Na Groga | 11/11/2011, 09:39

ACLARACIONS A LA SENTÈNCIA DEL TRIBUNAL SUPREM

1- El 18/10/2001 el Tribunal Suprem va fallar sentència sobre les servituts de pas peatonal establertes en l’Aprovació Provisional del PGOU de Pollença en data 11/08/1989 sobre 6 camins que accedien a la costa, (servituts que ja foren imposades en la primera Aprovació Provisional del PGOU en data 31/03/1987). Aquestes servituts foren eliminades del PGOU per la Comissió Provincial d’Urbanisme en data 14/09/1990 en l’acte d’Aprovació Definitiva amb prescripcions del citat PGOU, resolució que fou impugnada per l’Ajuntament de Pollença fins arribar en recurs de cassació al Tribunal Suprem.

2- El fallo fou el següent: -Devolver las actuaciones para que respetando el acuerdo tomado por el Ayuntamiento de Polllença se le adicionen las determinaciones precisas para asegurar el uso público idóneo de los bienes afectados por la resolución impugnada.

3- ¿Quins son els “bienes afectados”?

Els 6 camins on s’imposava la servitud de pas peatonal.

4- ¿Quines son “las determinaciones precisas para asegurar el uso público idóneo”?

Ens les indica el punt QUINTO del Fonaments de Dret quan diu “pero ello no supone la íntegra estimación del recurso, pues como hemos referido en el E.I.A. (Evaluació d’Impacte Ambiental) se alude a determinadas limitaciones que serian convenientes en el uso público previsto y que no se encuentran contempladas en la resolución del Ayuntamiento de Pollença.”

5- ¿Quines son les limitacions del E.I.A.?

(Contemplades en el punt TERCERO dels Fonaments de Dret, paràgraf 5). “Esta actuación, que se puede justificar por razones sociales y defender jurídicamente (Ley de Costas 1988) con la conveniencia de facilitar el acceso al ámbito de dominio público marítimo, deberá prever su uso RESTRICTIVAMENTE PEATONAL, quedando AL MARGEN de cualquier tipo de TRANSPORTE MOTORIZADO hasta la costa. Esta medida se justifica por la calificación proteccionista que se propone para la zona por el PGOU y por sus nulas expectativas de desarrollo urbanístico.” (Tot això ve a compte perquè la servitud d’accés que contempla la Llei de Costes es genèricament rodada)

6- ¿Quines son les altres determinacions precises?

(Contemplades en el punt TERCERO dels Fonaments de Dret, paràgraf 5). “La expropiación del viario por parte de la Administración supone la justificación de utilidad pública, la posibilidad de desprivatización de un elemento de especial interés en la ordenación del territorio y la asunción de la competencia de DERECHOS DE CONTROL, CONSERVACIÓN Y MEJORA de dicha infraestructura, convertida ahora en pública.”

7- ¿Qui ha d’adicionar les determinacions precises per a assegurar l’ús públic idoni dels béns afectats?

(Punt QUINTO dels Fonaments de Dret). “La Comunidad Autónoma (ara el Consell), en el CONTROL LEGAL del Plan Aprobado, debe establecer las prescripciones idóneas para preservar los valores ambientales protegibles.”

8- ¿Que vol dir això?

Que el Consell (la Comissió d’Ordenació del Territori) en execució de la Sentència del Tribunal Suprem a més d’anunciar la constitució de les servituts de pas peatonal a d’adicionar les determinacions precises per a assegurar l’ús públic idoni contemplades en l’E.I.A. que siguin legals, PERO NO AFEGIRNE DE NOVES, ja que suposaria una modificació del PGOU i NO SERIA LEGAL. Ho diu varies vegades la Sentència, que només es pot valorar el que hi ha a l’expedient del PGOU, aprovat el 14/09/1990.

9- ¿Que ha fet el CONSELL?

A proposta d’una regulació aprovada per l’Ajuntament hi va adicionar:

- Accés per a vianants
- El camí serà de la barrera d’entrada de Ternelles fins al Castell i fins a Cala Castell
- En determinades èpoques de l’any es podrà restringir l’accés al Castell del Rei, quan l’accés a aquesta zona posi en perill la cria del voltor.
- El nombre màxim de visitants serà de 20 persones diàries.
- Etc.

Es a dir res a veure amb el que diu la Sentència del TS, afegint unes prescripcions que suposen una modificació del PGOU i per tant un incompliment manifest de les determinacions de la Sentència.

10- CONCLUSIONS

A) La Sentència no limita el nombre de vianants si no que n’assegura l’ús públic peatonal i en prohibeix la motorització.
B) Per a aconseguir la idoneïtat del bé s’han de assumir les funcions de control (policia), conservació i millora, una vegada s’hagi expropiat la servitud, i d’això el Consell no en diu res.

Afegeix un comentari
ATENCIÓ: no es permet escriure http als comentaris.
 
Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS
Powered by LifeType - Design by BalearWeb